| Autor |
Wiadomość
|
|
Tomek
|
 Wysłany: Śro 15:30, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
Czy ktoś robił cokolwiek z zad. 12,13,14 ? Nie do końca znam się na odwzorowaniu Weingartena i nie wiem, co to są krzywizny normalne, bo chyba o główne tutaj nie chodzi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
|
marzenka_u
|
| Wysłany: Śro 15:58, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 22 Lis 2007
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
sorki za pomyłkę krzywizna to jest druga pochodna z alfy, po prostu żle zrozumiałam T
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
marzenka_u
|
| Wysłany: Śro 16:04, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 22 Lis 2007
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
do zadania 1.2
jesteśmy w R^3 a więc trzecią współrzędną ustalamy stale równą 1 a dwie pierwsze przedstawiaja parametryzacje okregu.... czyli na wysokosci 1 jest okrąg ja to sobie tak zinterpretowałam ale mogę się oczywiście mylić
jeszcze nie rozwiązałam zadań o płaszczyżnie ale jak coś będę miała to zamieszczę swoje odp
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Tomek
|
| Wysłany: Śro 16:14, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
W sumie z tą parametryzacją okręgu możesz mieć rację, bo nie wiem czemu nastawiłem się, że trzecia współrzędna musi być 0, wystarczy tak jak mówisz, żeby była stała. To będę czekał na jakieś rozwiązania.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Marta
|
| Wysłany: Śro 17:04, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 23 Lis 2007
Posty: 31
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
zad 13
nie
nie wiem
nie
zad 15
tak
nie wiem
tak
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Tomek
|
| Wysłany: Śro 18:09, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
Zad. 15 (2) Chyba TAK. Wiemy, że płaszczyzna ma krzywiznę Gaussa=0, a w wykładach znajduje się fakt, że jeśli jakieś powierzchnie mają takie same krzywizny Gaussa chociaż we fragmencie, to powierzchnie te są izometryczne. Bynajmniej takie jest moje zdanie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
marzenka_u
|
| Wysłany: Śro 18:30, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 22 Lis 2007
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
dalsza część moich odp.
zad8
tak
nie
nie wiem bo nie mieliśmy parametryzacji Monge'a
zad9
tak
nie
wydaje się że tak
zad10 żadnej odp nie wiem
zad11
nie
nie
tak
zad12
nie
nie
nie
zad13
nie wiem
nie wiem
nie
zad14
nie wiem
nie wiem
tak
zad15
tak
tak
nie wiem
zad16
tak
tak
tak
zad17i18 nie wiem
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
marzenka_u
|
| Wysłany: Śro 18:32, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 22 Lis 2007
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
Marta mogłabyś napisać dlaczego 13.1 odp nie i 15.3 odp tak
z góry dzięki
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Tomek
|
| Wysłany: Śro 18:48, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
W zad. 10.3 musimy zastosować gotowy wzór na wyznaczanie płaszczyzny stycznej postaci: z-z0 = df/dx (P) *(x-x0) +df/dy (P) *(y-y0), gdzie w naszym przypadku f(x,y)=x^2+y^2 i punkt P=(x0=2,y0=1,z0=5). Po obliczeniach wynik zapisujemy w postaci A*x+B*y+C*z+D=0, gdzie [A,B,C] jest wektorem normalnym wyznaczonej płaszczyzny. U mnie odpowiedź wyszła TAK.
W zad. 13.1 musimy pamiętać, że krzywizna Gaussa= det S_p, czyli wyznacznik od odwzorowania Weingartena w punkcie P, czyli w naszm przypadku tej macierzy z treści zadania. det S_p = -2 dlatego odpowiedź brzmi NIE.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Tomek dnia Śro 18:50, 10 Lut 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Tomek
|
| Wysłany: Śro 18:55, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
W zad. 15.3 podchodzimy do stóżka tak jak do walca. W podstawie mamy okrąg o krzywiźnie = 1/R, ale za to na boku mamy płaszczyznę o krzywiźnie = 0 i tak jak w przypadku walca o ile dobrze pamiętam są to krzywizny główne, bynajmniej ich iloczyn daje krzywiznę Gaussa, czyli krzywizna Gaussa dla stożka obrotowego wynosi 0.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Tomek
|
| Wysłany: Śro 18:57, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 06 Gru 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trzciel
|
Mogłabyś wytłumaczyć mi, dlaczego masz takie odpowiedzi w zad. 8.2 i zad. 11.1 i 11.2 ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
marzenka_u
|
| Wysłany: Śro 19:14, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 22 Lis 2007
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
hmmm... w 8.2 policzyłam wektor normalny i mi wyszedł inny niż jest podany w treści
11.1 bo np. wstęga nie jest orientowalna a w zadaniu jest że każda
11.2 wyobraziłam sobie że na preclu w każdym miejscu możemy wyznaczyć wektor normalny
ale ja to tak do końca nie jestem pewna brałam to na intuicje
i rozmawiałam przed chwilą z Iwona i mówiła że wiele odp jest w książce Oprei
i poprawka do zad. 16.2 i 16.4 mają być nie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Iwona "żabka"
|
| Wysłany: Śro 19:57, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 27 Lis 2007
Posty: 105
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Głogów
|
Moje odpowiedzi do następnych zadań:
12
N
N
N
13
N
nie wiem
N
14
nie wiem
nie wiem
T
15
T
T
T
16
N
N
N
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Iwona "żabka"
|
| Wysłany: Śro 21:37, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 27 Lis 2007
Posty: 105
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Głogów
|
Dlaczego w 3 (4) jest nie?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Aga K
|
| Wysłany: Śro 22:02, 10 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Dołączył: 08 Sty 2008
Posty: 18
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Dlaczego macie w 15.1 tak? Ten wniosek jednak troche inaczej brzmiał... że jeśli izometryczne w punktach, to w otoczeniach punktów krzywizna Gaussa jest taka sama. Czy mi sie źle wydaje?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
